Caro lettore,

“La minaccia di guerra non è immediata, ma non può essere esclusa”. Mercoledì Ursula von der Leyen non ne ha parlato al Parlamento europeo. In effetti, il suo messaggio era: lasciamo scorrere il denaro. Non solo investire direttamente nella difesa. Secondo von der Leyen, gli acquisti statali di armi e munizioni sono fondamentali per dare un ulteriore impulso ai produttori di armi. La prossima settimana, la Commissione europea prevede di presentare i suoi piani su come trasformare l’Europa in un’economia più di guerra.

Quest'ultimo sembra strano. Non molto tempo fa, chiedere una maggiore difesa era un tabù. Nel 2012 l’Unione Europea ha vinto il Premio Nobel per la Pace. Allora l’Europa era una casa di pace e la difesa era solitamente la prima voce di costo che i politici cercavano di risparmiare – basti pensare al dibattito sull’F-35 nel loro paese.

Questa esitazione sul budget scompare. Ciò è dimostrato dalla notizia diffusa mercoledì sera secondo cui gli Stati membri dell’UE acquisteranno quasi due miliardi di euro di artiglieria per l’Ucraina. Il nostro governo federale spenderà 200 milioni di dollari per acquistare 50.000 pezzi di artiglieria da 155 mm. Una linea di aiuto gradita, dato che anche l’economia russa sta andando bene sotto le sanzioni. Il denaro proviene, tra l’altro, dalle entrate fiscali che il Belgio riscuote dai beni russi congelati nel nostro Paese. Ciò consentirebbe almeno al primo ministro Alexander De Croo di mantenere la promessa fatta al presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj di cercare sotto ogni roccia per vedere se poteva trovare i soldi per aiutarlo.

Quest’ultimo potrebbe essere un buon consiglio anche per i prossimi governi del nostro Paese: dovranno risparmiare 27 miliardi di euro in sette anni secondo le nuove regole di bilancio europee. Verranno quindi esaminate le principali voci di costo. I politici spesso finiscono per parlare della nostra previdenza sociale. Anche se la cattiva reputazione della Previdenza Sociale non è sempre meritata, come ha scritto il commentatore principale Bart Eckhout dopo il libro La nostra previdenza sociale Scritto da Jeff Mace (ex Sezione Studi ABVV). “La principale differenza nella spesa pubblica rispetto a quella dei paesi vicini risiede nel sostegno economico che le aziende forniscono per ridurre il costo del lavoro”, afferma.

La politica dei gruppi target del governo fiammingo è un “buon” esempio di quest'ultimo. Nel tentativo di spingere più anziani a lavorare, dal 2016 il governo concede alle aziende uno “sconto per gruppi target”. Chi assumeva un disoccupato di età superiore ai 58 anni riceveva una riduzione dei contributi previdenziali. Semplicemente: non ha funzionato. Lo sconto sparirà da luglio, nonostante la spesa di 200 milioni di euro. Buon governo e abolizione di una procedura che non funziona? NO. Ciò che è assolutamente scandaloso in questo caso è che il governo fiammingo avrebbe potuto saperlo in anticipo. Un anno prima dell’attuazione di questa misura, uno studio aveva già indicato che potrebbe non avere alcun effetto.

Cosa penserebbero gli addetti alle pulizie se lo venissero a sapere? Saranno per le strade in queste settimane. In primo luogo, in risposta alla risoluzione unilaterale di un contratto collettivo di lavoro da parte di due delle tre associazioni di datori di lavoro. In sostanza, si lamentano delle fondamenta distorte del loro settore: nonostante gli 1,3 miliardi di euro che il governo fiammingo addebita ogni anno per i voucher di servizio, molte aziende non riescono a tenere la testa fuori dall’acqua e gli addetti alle pulizie si lamentano delle condizioni di lavoro.

Fino alla prossima settimana,

Pietro Geurts