[…]

Questo li rende costosi e fastidiosi, e sarebbe meglio semplicemente azionare uno stupido interruttore. Almeno secondo me.

È pur sempre un router, non uno switch, quindi senza controller non è ancora uno stupido switch. Inoltre, dipende dal caso d'uso se si desidera o meno un controller integrato. Questo dispositivo sarà molto richiesto anche dalle aziende che creano reti all'interno di imprese/PMI. Preferiranno avere un'unica console che contenga tutti gli ambienti del cliente. E per l'uso domestico in cui potresti voler integrare un controller, puoi scegliere tra UCG Ultra, UX, UDR, UDM, UDM Pro e UDM SE.
Inoltre, l'esecuzione di software aggiuntivo sul router comporta anche un ulteriore (piccolo) rischio per la sicurezza.

E se vuoi 2,5 Gb/s (+) e un controller integrato e qualcosa di “nuovo”, forse c'è anche una “vera” variante da 2,5 Gb/s dell'UCG Ultra? Dopotutto nessuno si sarebbe aspettato che UXG Lite adesso, 5 mesi dopo il suo lancio, avesse una variante da 2,5 Gb/s.

Inoltre, secondo me, Ubiquiti complica inutilmente la denominazione. Per me “XG” ha sempre significato 10G, e ora questo è un dispositivo 2.5G, che secondo me non dovrebbe avere il nome “XG”.

Penso che abbiano introdotto la X come la prossima generazione? Il primo/unico dispositivo “X” che io sappia è stato “UXG”, il gateway UniFi neXt-gen. In termini di hardware, era una copiatura dell'UDM Pro, solo senza il vassoio dell'HDD e senza il “software” (nessun controller di rete, nessuna sicurezza, nessun accesso, nessuna conversazione, che può essere utilizzata su UDM Pro) . Hanno introdotto UXG esclusivamente per soddisfare il mercato aziendale perché desideravano un gateway (/router) autonomo da poter includere nella propria console/ambiente (di gestione).
E con l'UXG Lite che hanno introdotto a novembre, ovviamente hanno rilasciato qualcosa con “UXG” senza 10 Gbit/s, perché è solo 1 Gbit/s.