Questi tipi di processi sono nuovi perché la legislazione è in ritardo rispetto alla pratica. La normativa del 2019 è stata ora integrata/sostituita dalla Legge sul marketing digitale. Non esisteva (o quasi) giurisprudenza per casi di questa portata. Questo è uno dei motivi per cui i giganti della tecnologia cercano sempre di prolungare tali processi il più a lungo possibile. Senza giurisprudenza, il legislatore non sa come reggerà un caso in tribunale e dove è necessario adeguare (o riscrivere) la legge, se necessario.
Questo tipo di leggi sono molto dettagliate e complesse perché sono, prima di tutto, la legislazione più alta in Europa: tutti i casi provenienti dai paesi dell’UE possono finire qui e questa legge dovrebbe facilitare tutto ciò.
In secondo luogo, questa legge influisce direttamente sulla misura in cui l’Unione europea è interessata a investire rispetto ad altri soggetti. Se espresso in modo troppo netto, ciò potrebbe scoraggiare le aziende.
I lobbisti spingeranno per piccole modifiche alla legge poiché la comunità imprenditoriale sa che un piccolo cambiamento in una parola può avere gravi conseguenze.

Ora che esiste una legge giudiziaria, la procedura di imputazione può essere modificata. Ma sì, gli sviluppi si muovono così rapidamente (e questi stanno accadendo principalmente negli Stati Uniti e non nell’UE) che tali leggi, attuazione, giurisprudenza e obiezioni possono facilmente richiedere 5 anni per entrare in vigore. Penso che gli errori commessi non siano stati stupidi: il compito era troppo grande. e che Google ha tasche profonde (con lobbisti che inizialmente lavoravano per l’UE ma ora per Google), Porta girevole), il che ovviamente non aiuta.

[Reactie gewijzigd door 5pë©ïàál_Tèkén op 18 september 2024 16:57]