Bart Eckott è il commentatore principale.

Sabato, allo spegnimento definitivo delle ultime centrali nucleari attive in Germania, mi è venuta in mente quella canzone scritta da John Hiatt. “Non so chi pensano di essere / Distruggere perfettamente una buona chitarra“.

Certo, potrebbe essere un po’ esagerato definire queste centrali elettriche “perfette”, ma certamente avrebbero potuto durare per anni se ci fosse stata la volontà politica sufficiente per regolamentare questo in tempo. Il fatto che le centrali elettriche ora chiuderanno, in un momento di grande incertezza sui cambiamenti climatici e sulla sicurezza energetica, rimane un dolceamaro. Proprio come la crudeltà di rompere una bella chitarra.

Non è esagerato considerare il completamento dell’eliminazione graduale delle armi nucleari in Germania come un momento storico. Questa svolta non sembra essere stata motivo di grandi festeggiamenti: il movimento ambientalista Greenpeace sta gridando ai quattro venti la sua vittoria antinucleare, ma si tratta dell’unica vittoria. Proprio come in Belgio, la maggioranza della popolazione in Germania si è resa conto che era un po’ folle rifiutare una fonte ampia e disponibile di energia priva di combustibili fossili in questo momento cruciale. Proprio come in Belgio, questa presa di coscienza ha raggiunto la maggioranza politica troppo tardi per cambiare definitivamente rotta.

I critici ambientali hanno il loro punto di vista quando sostengono che l’energia nucleare non è la soluzione ideale che i suoi sostenitori a volte fanno credere che sia. Nei Paesi Bassi, solo questa settimana un gruppo di esperti ha avvertito il governo di riconsiderare se la prevista costruzione di nuove centrali elettriche sia l’investimento giusto. Tuttavia, la mancanza di sfumature nel dibattito altamente polarizzato e politicizzato sull’energia (nucleare) è dovuta proprio alla situazione attuale. Una scelta politica altamente discutibile è diventata quasi inevitabile anche in Belgio. Questo è frustrante.

Il punto centrale rimane che sarebbe folle spegnere volontariamente un’importante fonte di energia che non contiene anidride carbonica₂ emissioni in grado di garantire l’approvvigionamento energetico locale. In combinazione con l’energia rinnovabile, la capacità nucleare limitata potrebbe rendere le emissioni zero una realtà. In Germania, l’uscita dal nucleare deve essere compensata, tra l’altro, mantenendo aperte le centrali a carbone, importando energia nucleare dall’estero e importando gas di scisto americano. Questa è ipocrisia a dir poco.

Ma forse il peggior risultato dell’uscita è che la resilienza/intransigenza basata sull’ecologia nei confronti dell’energia nucleare ha inferto un duro colpo all’ansia climatica come preoccupazione sociale ampiamente condivisa. Le persone non sono stupide. Hanno visto che anche gli ambientalisti, quando si tratta di spingere, mettono le banalità ideologiche al di sopra dei vantaggi climatici.

questo è molto sfortunato. Non c’è equivoco: il cambiamento climatico ci costringerà a fare grandi cambiamenti nella società e nell’economia. Questo è necessario, e questo è possibile, senza creare un deserto sociale. Ma un governo che chiude le centrali nucleari avrà difficoltà a convincere la popolazione di questa necessità.