Perché continua lo sdegno per il processo a Sanda Zia

Reuzegom può premere così tanti pulsanti contemporaneamente che lo strato di ansia che non invecchia è quasi inevitabile. Solo: stiamo facendo le domande giuste su questa sentenza?

Raramente le reazioni sono state così schiette come lo sono state dopo la sentenza nel caso Reuzegom. “Il sentimento prevalente”, così scritto la mattinaIl giornalista Douglas de Koninck lo riassume in un pensiero, che “è successo qualcosa di inappropriato” durante il processo. Dietro l’hashtag #JusticeForSanda c’è un grande punto interrogativo da venerdì, su un tetto vicino alla stazione di Leuven che recita “FOK GIANT GOM” in stampatello.

Sorprendentemente, lo sgomento all’interno della famiglia Zia corrispondeva, in misura moderata, allo sgomento dell’opinione pubblica. Le prime esche stesse sono principalmente dovute alla mancanza di risposte – ad esempio: chi ha servito la salsa di pesce? – Quindi il secondo si concentra principalmente sulla punizione inappropriata. Una multa di 400 euro e fino a 300 ore di servizio alla comunità è considerata da molti troppo indulgente, secondo alcuni addirittura come esempio di giustizia di classe.

Non sorprende che l’avvocato Katie Verstreben, presidente della Lega per i diritti umani, non sia sorpresa che la sentenza susciti passioni. “È molto facile diventare duri su questo problema, perché ci sono così tante linee di faglia sociali che convergono”, afferma.

La cornice popolare è quella di un ragazzo nero (razzismo strutturale) proveniente da una famiglia della classe operaia (disparità di opportunità) che è caduto vittima dei ricchi figli bianchi. Questo porta automaticamente a una domanda ricorrente sui social media: e se la situazione fosse invertita? I delinquenti se la sono cavata “a buon mercato”?

caso simile

Ci sono molti duelli online con sanzioni più severe, spesso per furto, violazioni del codice stradale o reati di droga. La filosofa liberale Laude Cossaire sottolinea, tuttavia, che il diritto penale “attribuisce grande importanza all’intenzione di fare qualcosa” e quindi la punizione non è necessariamente legata alla classe. Osserva che un caso simile in Vallonia, dove l’elemento elitario era assente, ha recentemente portato a una sentenza simile.

Verstrepen ritiene inoltre che l’arbitro “tiri fuori abbastanza bene tutti gli elementi”. La sua organizzazione discute da tempo di un approccio “più morbido” alla pena: più attenzione alla prevenzione, meno alla repressione. La ricerca olandese mostra che coloro che ricevono un ordine di servizio alla comunità hanno una ricaduta del 47% in meno rispetto a un detenuto con una pena breve.

Secondo il giurista della chiesa Rick Torves, ex presidente del KU Leuven, l’opinione pubblica si sta muovendo nella direzione opposta, “chiedendo sanzioni più severe” e “un grande bisogno di ritorsioni”. Quest’ultimo si mostra sui social: per chi vuole conoscere i nomi dei Reuzegommer è sufficiente una semplice ricerca.

Torfs vede “somiglianze sinistra-destra” in quell’area. La sfiducia nei confronti della magistratura diventa uno strumento politico da entrambe le parti. Se il PVDA è stato fortemente presente alla manifestazione silenziosa contro la sentenza nel caso Reuzegom, Vlaams Belang ha unito le mani all’incontro di protesta affermando che alcuni uomini di origine immigrata hanno dovuto scrivere “solo un articolo” dopo uno stupro di gruppo.

Sfumature, come il fatto che nel 2021 quegli stessi uomini abbiano ricevuto una pena detentiva sospesa fino a cinque anni, sono svanite rapidamente. “Siamo entrati in un’atmosfera di polarizzazione, in cui vogliamo vedere i trasgressori condannati non solo legalmente ma anche moralmente”, afferma Torves.

Questa componente morale è certamente una forza trainante nell’attuale malcontento, sostiene il filosofo culturale Simon Truant (KU Leuven). “Non c’era alcun senso di colpa durante tutto il processo. Moralmente, gli imputati si sono posti al di fuori della società”.

Truant vede “oltre il quadro legale” come una lunga lista di cose che vanno controcorrente. Omertà tra i due giganti. L’assenza di alcuni degli imputati nel verdetto. Selezione dei media per mantenere l’anonimato. “Sembra ancora che la mano del gigante gigante venga raggiunta mentre tengono le mani in tasca.”

Lotta

Su Facebook, ha scritto l’autore Jeroen Olyslaegers, che ha scritto un impressionante resoconto del processo Omo: “Se non avessi vissuto il caso di Reuzegom in tribunale, ora avrei gridato con molti che giustizia non è stata fatta”. Alla domanda su cosa sollevasse la sentenza, ha detto con discrezione che l’opinione era “ancora in fermento”, in parte a causa della sua riluttanza a metterlo nel campo.

Quest’ultimo accade sempre e, secondo Torfs, è piuttosto fastidioso. “È positivo che il pubblico sia coinvolto nel dibattito, ma se iniziamo a fare l’arbitro solo per rabbia e indignazione, ostacoleremo una discussione inclusiva”.

Nessuno sostiene che questa discussione sia rilevante. Anche sulla possibile giustizia di classe. È solo che forse stiamo facendo le domande sbagliate, dicono tutti gli esperti.

Cossaire, sull’esercito di grandi avvocati dalla parte di Reuzegom: “Difficilmente puoi biasimarli per avere il miglior patrocinio legale. Come possiamo garantire che tutti vi abbiano accesso? ”

Verstrepen, sulla scelta di un ordine di servizio alla comunità: “La domanda potrebbe non essere stata se la pena è troppo clemente qui, ma la reclusione è eseguita troppo rapidamente in altri casi?”