Shell non rispetta gli accordi e torna a puntare sui fossili: “Gli azionisti devono intervenire”

La compagnia petrolifera e del gas Shell ha guadagnato molti soldi lo scorso trimestre attraverso il suo “core business”: i combustibili fossili. L’azienda aveva effettivamente promesso di concentrarsi maggiormente sull’energia verde, ma quei piani ora sono stati annullati.

Nel 2021 la Shell ha fissato un obiettivo: le emissioni di CO2 devono essere ridotte del 20% entro il 2030. Ma nel marzo di quest’anno questo obiettivo era già stato ridotto al 15%. In definitiva, meno soldi vanno alla transizione energetica.

Durante l'epidemia

Ciò ha senso, afferma Matthieu Blundell, professore associato di politica energetica e climatica dell’Institute of Environmental Affairs. Per fare chiarezza bisogna tornare al 2021, quando inizialmente furono fissati gli obiettivi. “Queste promesse sono state ovviamente fatte nel contesto della pandemia, dove la domanda di petrolio e gas era a un livello molto basso perché l’attività economica a livello globale era molto bassa”.

Di conseguenza, anche i profitti della Shell sono diminuiti. “Quindi hanno fatto questo calcolo in quel momento: forse dovremmo concentrarci maggiormente sulle energie rinnovabili, perché è da lì che arriverà la forte domanda quando l’economia inizierà a riprendersi”.

Affare verde

Inoltre l’azienda, soprattutto in Europa, ha dovuto fare i conti con il Green Deal per ridurre i gas serra. “Un contesto in cui c'è molta 'buona volontà' politica, in termini di transizione energetica e politica climatica. Quindi anche le compagnie petrolifere e del gas si sentono un po' in quel momento: forse qui sta avvenendo un cambiamento fondamentale. lontano dai combustibili fossili”. Combustibili rinnovabili”.

Ma la situazione è cambiata rapidamente, il che ha influito anche sugli obiettivi. “L’invasione dell’Ucraina ha scatenato una crisi energetica globale che ha fatto impennare nuovamente i prezzi del petrolio e del gas e far salire alle stelle i profitti. E questo ha fatto sì che quelle aziende si rendessero conto ancora una volta: forse c’è un po’ più di musica in questa attività di combustibili fossili di quella che abbiamo noi”. “Previsto”. Secondo Blundell, ciò ha comportato un cambiamento strategico.

“Ritorno sull'investimento”

Secondo Blundell è anche facile spiegare che l'azienda guadagna di più dalle attività di trivellazione. Si tratta del “ritorno sull'investimento”, ovvero del profitto ricavato dall'investimento. “Se investi in un giacimento tradizionale di petrolio e gas, il tuo ritorno sull’investimento è superiore al 10%”.

E continua: “Ma se investi in un progetto rinnovabile, come i parchi eolici offshore, realizzerai un profitto dal 6 all'8%. Questo è in realtà un calcolo molto semplice che dimostra che semplicemente oggi ci sono molti più soldi che in passato. investimenti fossili.” rinnovabili.” Quindi sostanzialmente si riduce al fatto che l’azienda ottiene i maggiori profitti dai combustibili fossili.

Azionisti attivi

Ma non tutti sono contenti dei passi compiuti dalla Shell. Un gruppo di azionisti ha inviato una lettera esortando l’azienda ad allineare le proprie attività all’Accordo di Parigi sul clima. Questo messaggio arriva da Follow This, un gruppo di investitori che credono che l’industria petrolifera debba diventare più verde più velocemente. “La leadership della Shell vuole continuare a utilizzare combustibili fossili il più a lungo possibile e non investire in energia pulita”, afferma Mark van Baal di Follow This.

“Gli azionisti devono allora intervenire, perché hanno un interesse molto più grande di quello della Shell: l’economia globale, che è a rischio a causa del cambiamento climatico”. Secondo Van Baal, la Shell ha già risposto alla lettera basandosi sull'ordine del giorno dell'assemblea degli azionisti. “La Shell dice, come ogni anno: gli azionisti devono votare contro, quindi dicono che non vogliono lavorare in linea con l’Accordo di Parigi”.

Movimenti per la sostenibilità

Il 21 maggio si tiene l'assemblea annuale degli azionisti nella quale gli azionisti possono proporre deliberazioni a favore della società, che possono essere adottate da altri azionisti. “Negli ultimi anni, ci sono state diverse risoluzioni avanzate dagli azionisti per costringere l’azienda ad agire maggiormente sulla sostenibilità, sull’ecologia e sulla transizione energetica”.

Ma ora che i combustibili fossili possono ricavare profitti così grandi, è meno probabile che gli azionisti passivi accettino queste proposte, dice il docente universitario. “Ecco perché il management dell'azienda è esigente: poniamo dei limiti a questi movimenti ecologici e di sostenibilità.”

Ritorno al “core business”

Secondo Blundell, come sarà il prossimo futuro è chiaro. “È molto chiaro ora, nel brevissimo termine, che l’ambizione è proprio quella di tornare al ‘core business’, di tornare a concentrarsi sulle attività fossili, perché possono garantire e generare la maggiore percentuale di profitto”. A lungo termine, però, l'attuale strategia dell'azienda potrebbe essere messa in discussione, afferma il docente universitario.

Dà anche uno sguardo al contenzioso sul clima attualmente in corso nei Paesi Bassi contro Shell. “Ciò potrebbe avere un impatto enorme sulle compagnie petrolifere e del gas occidentali, non solo su Shell, ma anche su BP, Total Energy e forse, a lungo termine, anche sugli americani. E così, a lungo e medio termine, è così si trovano davvero di fronte a un contesto politico e politico”.

Visione a lungo termine

Nel breve termine, dice, le compagnie petrolifere e del gas come Shell non devono preoccuparsi. “Ma a lungo termine, queste aziende dovranno fondamentalmente pensare: cosa faremo e in quale direzione stiamo andando? Perché ora hanno fatto veri e propri passi strategici ogni due o tre anni. E posso anche immaginare che Anche agli investitori non piace vederlo.”

Quindi ci deve essere un piano chiaro. “Ad un certo punto, dovranno stabilire una visione a lungo termine a cui attenersi. Sarà importante per loro articolare in modo efficace tale visione nel prossimo futuro”.