Si potrebbe dire che siamo i migliori, ma ciò sembra implicare l’abbattimento di milioni di animali sani per mantenere il sistema funzionante.

La BSE aveva devastato così tanto l’Inghilterra all’inizio di questo secolo che gli animali macellati venivano bruciati in grandi cumuli all’aperto. La zoologa Imke de Boer, 56 anni, ricorda ancora quanto sia rimasta scioccata quando ha visto le immagini in TV. Recentemente mi sono reso conto di nuovo di come affrontiamo le malattie degli animali. Durante la visita a una stalla di pollame nei Paesi Bassi, ha dovuto fare spesso la doccia all’arrivo e indossare abiti speciali dell’azienda – compresa la biancheria intima – per entrare come “Marte appena lavato”.

Guarda qui cosa deve fare l’allevamento intensivo per mantenere il sistema in funzione. Si suppone che le norme igieniche estreme proteggano i virus e, se si insinuano, c’è un massiccio abbattimento. Come è successo l’anno scorso con 4,9 milioni di uccelli sani nei Paesi Bassi a causa dell’influenza aviaria.

Per quanto tempo rimarrà accettabile? Una domanda che ora sta diventando più importante perché il virus dell’influenza aviaria non compare più ogni inverno ma ogni inverno. E ora, per la prima volta, è rimasta bloccata tutto l’anno.

Imke de Boer non è né un’esperta di zoonosi né un’etica, ma come professoressa di animali e sistemi alimentari sostenibili all’Università di Wageningen, ha le sue idee. Nel 2020, De Boer e il suo team hanno vinto il prestigioso Rockefeller Food System Vision Award con una visione per il futuro dell’agricoltura olandese, chiedendo il passaggio da “più cibo a cibo migliore”. Lungi dall’agricoltura che mira principalmente alla massima produzione, si è sviluppata nei Paesi Bassi negli ultimi decenni.

“Sono una pensatrice di sistemi”, ha detto al tavolo da pranzo della sua fattoria ad Achterhoekse Lievelde. “Qualcuno che fa la miniaturizzazione e poi guarda in modo completo al futuro del sistema alimentare dal punto di vista della terra, del benessere degli animali, delle zoonosi, della salute e quindi anche se la nostra agricoltura è ancora eticamente responsabile”.

Libro di recente pubblicazione su De Boer’s L’animale è ancora adatto al nostro piatto? Cercando da sé una risposta alla domanda morale: possiamo ancora tenere e uccidere animali per produrre il nostro cibo? In un capitolo, presta un’attenzione separata alle zoonosi (malattie infettive che possono essere trasmesse dagli animali all’uomo) e all’abbattimento di massa che le accompagna. Ad un certo punto, ho notato casualmente che c’erano più uccelli tenuti che uccelli che volano in natura. La sua risposta è nel libro: “Più approfondivo questo, più mi chiedevo se si potesse ancora tenere gli animali da un punto di vista zoonotico”.

Malattie animali di tutti i tempi, perché ora stai cercando una risposta a questa domanda?

Vent’anni fa, ho avuto difficoltà anche durante la crisi dell’afta epizootica (un grande focolaio europeo di malattia del bestiame, afta epizootica, rosso.). Con quei mucchi di animali in fiamme in Inghilterra e con le braccia piene di animali morti in Olanda. Ora siamo a un punto in cui una malattia animale, l’influenza aviaria, sembra non scomparire. Non una volta ogni pochi anni, ma tutto l’anno. Il continuo abbattimento degli animali non è più sostenibile.

Anche le norme e i valori sociali sono cambiati. Abbiamo davvero bisogno di cercare alternative ora. Quindi guarda oltre la semplice vaccinazione per prevenirne la diffusione. Anche limitare il numero di capi di bestiame ha senso se visto dal punto di vista degli animali.

Come sei arrivato a questo punto di vista?

Abbiamo dimenticato che siamo indissolubilmente legati alla natura. I nostri antenati selvaggi vivevano nella giungla e non si ammalavano di influenza aviaria. Tenendo inconsapevolmente anatre e oche nelle aree in cui vivono anche gli uccelli acquatici selvatici, il virus è stato trasferito dagli uccelli acquatici selvatici agli uccelli acquatici domestici. Queste oche e anatre infette hanno successivamente infettato i polli d’allevamento e gli uccelli acquatici selvatici ora sono portatori del virus in tutto il mondo.

Ora ci troviamo in una situazione in cui l’abbattimento rapido degli animali dopo l’infezione è l’unico modo per continuare ad esportare carne e uova. Perché è così che ci siamo accordati in Europa. Ma non credo sia accettabile uccidere animali sani su larga scala per evitare divieti di esportazione. Non solo a causa dei rischi per l’animale, ma anche per la nostra salute, dobbiamo passare a un regime diverso. L’influenza aviaria non solo fa ammalare gli animali, ma può anche farci ammalare.

Come pensi che dovrebbe essere?

Ecco che arriva il mio cavallo di battaglia: l’agricoltura circolare. Inizia smettendo di nutrire gli animali con cibi che gli esseri umani possono mangiare, come mais e cereali. Nel caso del pollo: dategli solo i flussi rimanenti da biscottifici, panifici e altre industrie di trasformazione. E mantieni quegli animali dove ci sono i ruscelli rimanenti. Quindi si finisce con molti meno animali e il rischio che la malattia si diffonda in un’area è inferiore. E tutti questi trasferimenti di bestiame in tutto il mondo sono molto rischiosi. Aumentando la produzione a livello locale, devi anche spostare meno animali, il che riduce notevolmente la possibilità di malattie.

Aiuta anche a ristabilire l’equilibrio in campagna. Più diversità, meno animali nell’area e recinti più piccoli significano che le conseguenze di un focolaio sono meno gravi e che il rischio che emergano nuove e peggiori varianti virali è inferiore. Funziona proprio come nel mondo vegetale: la monocoltura, la mancanza di diversità, aumenta il rischio di malattie delle colture. E se affrontiamo i problemi dell’agricoltura in modo integrato, possiamo anche risolvere i problemi dell’azoto, della qualità dell’acqua, del clima e della biodiversità in un colpo solo.

Un simile approccio sembra inverosimile. Il sindaco di Barnefield ha dichiarato che la capitale del pollo è dentro de Volkskrant Non pensa che abbattere un allevamento di pollame nel suo comune sia un buon momento per parlare con l’agricoltore e fermarsi del tutto. Credi?

‘sì! Zoonosi, benessere animale, azoto, siccità, meno biodiversità: tutti insieme, come bisogna essere ciechi per non vedere che questi problemi nei Paesi Bassi richiedono un cambio di regime? Non lo vedo da nessuna parte in politica. Tutto dipende dal modello di controllo, dove noi, come i marziani, dobbiamo temporeggiare, abbandonare o vaccinare su larga scala. Queste sono azioni di panico che ho visto anche con l’aura, senza guardare davvero le ragioni. Dobbiamo muoverci verso un “modello di resilienza”, in cui l’agricoltura diversificata sia resiliente e compatibile con la capacità di carico dell’ambiente.

Abbiamo l’agricoltura più efficiente del mondo, spesso l’argomento per mantenere il grande settore del bestiame nei Paesi Bassi. Spostare la produzione offshore significa più danni ambientali, giusto?

Si potrebbe dire che siamo i migliori, ma questo a quanto pare significa che stiamo abbattendo milioni di animali sani per mantenere il sistema funzionante. Siamo davvero i migliori? Non dovremmo nemmeno essere arroganti, perché i polli in Africa mangiano ancora i rifiuti. Kipster è riuscito in questo nei Paesi Bassi. Esporta il loro concetto in tutto il mondo, non uova e carne.

Il tuo post non è raro all’Università di Wageningen, l’istituto che è anche visto come il progettista dell’agricoltura intensiva come lo conosciamo qui. Com’è lavorare lì?

Durante i miei studi si trattava principalmente di ottenere una maggiore produttività e di come una gallina potesse deporre più uova. Ma questo era sapere in quel momento. Non mi piace incolpare, preferisco parlare di responsabilità. Wageningen è responsabile della situazione in cui ci troviamo ora. Mi prendo la responsabilità di pensare a una dieta diversa. Non è sempre facile a Wageningen, no, ea volte è dura combattere. Ma continuo a farlo. Per ispirare le nuove generazioni.