Hai ragione nel dire che non tutte le aziende che rispettano il GDPR fanno notizia. Questo perché aderire alla legislazione non fa vincere alcun premio di bellezza. È semplicemente lo standard previsto. Questo è il motivo per cui vediamo soprattutto cose negative nei media, dove le violazioni non rientrano in tale norma e sono quindi degne di notizia.
Con così tante aziende in Europa, è ovviamente possibile che ogni giorno venga scoperta una violazione da qualche parte. Tuttavia, la percentuale di aziende che violano la normativa può rimanere relativamente bassa. Ciò significa che la stragrande maggioranza delle aziende probabilmente rispetta le regole, cosa che ovviamente non viene riportata nelle notizie. Non apparirai nel telegiornale delle 20:00 se sei tornato a casa a una velocità ragionevole senza violare alcuna regola. Ciò fa sembrare che il quadro che emerge, come dipinge Fenrir, sia che le aziende stanno violando le regole in massa, quando potrebbe non essere così.
Come nel caso della preparazione fiscale, in cui individui e aziende devono valutare se vogliono o meno pagare correttamente le tasse, anche le aziende devono ora decidere se conformarsi o meno al GDPR, in base alla probabilità di applicazione e ai potenziali benefici di una violazione. Tuttavia, la mia sensazione è che ciò accada troppo spesso, consciamente o inconsciamente (violazioni), in parte a causa dell’ignoranza, del mantra: meglio la pigrizia che stanca / “veloce e sporco fa il lavoro”, ma anche perché il mancato rispetto delle norme può aggravare il problema. Fornire alle aziende vantaggi competitivi (motto: muoversi velocemente e rompere le cose). Ciò consente di risparmiare sui costi e sugli sforzi che le aziende che seguono la legge devono compiere e quindi fornisce vantaggi competitivi.
Tuttavia, la possibilità di essere scoperti sembra essere pari a zero e le conseguenze per le violazioni sono molto lievi o limitate (c’è un racket, ma il rubinetto è molto debole e talvolta si può farla franca con un avvertimento). Agenzie come l’Autorità olandese per la protezione dei dati (AP), l’Autorità per i consumatori e i mercati (ACM) e, più in generale, l’Autorità olandese per la sicurezza alimentare e dei prodotti di consumo (NVWA), l’Ispettorato per l’ambiente umano e i trasporti (ILT), le autorità doganali e la polizia deve far fronte a carenze di personale e/o a un budget molto limitato, il che significa che non è (sempre) in grado di far rispettare e punire adeguatamente tutte le violazioni.
Tutto ciò crea una situazione in cui alcune aziende valutano i rischi di non conformità rispetto ai benefici (o semplicemente non agiscono). Di conseguenza, sono sempre più convinto che le aziende con un fatturato o un volume superiore a un certo livello dovrebbero contribuire e pagare per maggiori e migliori controlli condotti dalle autorità sopra menzionate. Questi controlli sono, in definitiva, nell’interesse di tutti. Dopotutto anche le autorità fiscali effettuano controlli a nostre spese, affinché tutti possano finalmente mettere in ordine i propri affari. Ciò potrebbe costarci qualche soldo in più nel breve termine, ma raccoglieremo i benefici a lungo termine.
[Reactie gewijzigd door jdh009 op 3 juli 2024 16:26]
“Specialista televisivo. Amichevole fanatico del web. Studioso di cibo. Drogato estremo di caffè.”